Tripo と Meshy を比較 同じ 1 枚の写真から 3D モデルを作って回して見た

1 枚の画像から 3D モデルを作れる AI のうち、Tripo と Meshy のどちらがよいのでしょうか。今回の 3 つのお題・1 回ずつでは、形と色を見る 21 のチェック項目で Tripo(v3.1)が 20、Meshy が 21 を守り、この 1 項目の差は数え方しだいで入れかわる程度でした。大きく違ったのはファイルの大きさと料金です。ファイルは Meshy が 1 個 5.7〜11.9 MB(Tripo v3.1 は 40〜43 MB)、料金は Tripo v3.1 が 1 個 52.7 クレジット(Meshy は 105.3)でした。商品・いす・置物の 3 つの画像を両方にそのまま渡し、できた 3D モデルを Blender で同じ明かりで描いて、先に決めた項目で数えています。

結果の早見

• 守れた項目: Tripo v3.1 が 21 項目のうち 20、Meshy が 21 でした。× の 1 つは、Tripo がびんの灰色の丸を、胴から飛び出した厚い円柱にしたものです。
• 裏側: 元の画像に写っていない後ろ側も、3 つのお題すべてで、どちらも形になっていました。描いた絵で見える穴やつぶれ、絵の汚れやにじみはありませんでした。
• 中身: 1 個の三角形の数は、Tripo v3.1 が 138 万〜147 万、Meshy が 5.9 万〜19.2 万でした。ファイルは Meshy のほうが 4〜7 分の 1 です。
• 時間と料金: 平均は Tripo v3.1 が 124.1 秒、Meshy が 80.2 秒でした。料金は 1 個 52.7 クレジットと 105.3 クレジットで、Meshy は Tripo v3.1 の 2 倍です。

項目の差は 1 つで、絵を見てから決めた数え方しだいで、どちらにも傾く差です(「比べ方」の囲みに書きます)。

比べ方

比べたモデル

• Tripo の公式のページは、v3.1 の使い道に、大規模な制作と、3D プリントや製造を挙げています。
• Meshy は、記録の名前が meshy-latest なので、この記事では「Meshy」と書きます。
• どちらも、色の絵と、金属らしさや表面の粗さなどの質感(PBR)の絵を付ける設定で作りました(YOBITSUGI AI の既定)。
• 参考として、お題 2 のいすだけ、Tripo の品質 best(P1)でも作りました。3D を作る前に計画に書いた 1 個で、点数の合計には入れていません。

お題と、数え方

元にした画像は 3 つです。お題 1 は、編集部が Blender で作った架空の商品(だいだい色のびん)の絵です。元の 3D があるので、正解の形と比べられます。お題 2 の木のいすと、お題 3 の陶器のきつねの置物は、画像生成 AI の GPT-Image-2.5 Sunburst で作った絵です(このモデルは、GPT-Image-2.5 と Nano Banana Pro の描き比べで比べています)。置物は「既存のキャラクターや商品に似せない、架空の物」として作りました。

• お題ごとに、チェック項目を 7 つ決めました。決めたのは、3D を作る前です。
• できた 3D は、Blender 5.2 を画面なしで動かして描きました。明かり・背景・大きさ(いちばん長い辺)を全部そろえ、6 方向と、元の画像と同じ向きを描いています。
• 元の画像と同じ向きは、輪郭の重なりがいちばん大きくなる角度を計算で探し、目で確かめて決めました。
• 「裏側」は、元の画像に写っていない後ろ側です。穴やつぶれが無いか(形)と、汚れや流れた模様が無いか(絵)を見ました。
• 色は、貼ってある絵の色だけを明かりなしで描き、部分ごとの色の中央値を元の画像と並べました(明かりの違いを除くため、3D を見たあとでこの測り方にしました)。○ × は色の呼び名(だいだい・白・灰色など)で決めています。
• 「底が平ら」は、受け取ったままの向きで、底のいちばん低い所の高さの差を測りました。全体の高さの 2% 以下なら ○ です。
• 数えたのは編集部(Claude Code を使用)です。
• お題 3 の Meshy と参考の Tripo P1 は、YOBITSUGI AI 側の利用の上限で 1 回目が受け付けられず、1 回だけ頼み直しました(費用はかかっていません)。

3 つのお題のチェック項目(全文)

1. 商品(びん): ふた・首・胴がある(ふたと首は胴より細い)/ 白い帯が 1 本、胴にある / 灰色の丸が 1 つ、帯の正面にある / 色(胴 = だいだい・帯 = 白・ふたと丸 = 灰色)/ 裏側が形になり、絵がつぶれていない / 余計な部品・突起・穴が無い / 底が平ら
2. 家具(木のいす): 脚が 4 本(分かれて床まで届く)/ 背もたれの縦の桟が 4 本 / 脚の間の横木が左右に 1 本ずつ / 色(明るい木の色・木目の絵)/ 裏側が形になり、絵がつぶれていない / 余計な部品・穴・膜が無い / 底が平ら(4 本の脚の先)
3. 置物(陶器のきつね): 耳が 2 つ・目が 2 つ・鼻が 1 つ / 前足が 2 本あり、分かれている / しっぽが 1 本、元の絵と同じ側で前へ巻く / 色(体 = 青緑・胸としっぽの先 = 白)/ 裏側が形になり、絵がつぶれていない / 余計な部品や穴が無い / 底が平ら

お題ごとの結果

お題 1: 商品(びん)

• ふた・帯・丸の位置と色は、どちらも元の画像のとおりでした。
• Tripo は丸を厚い円柱にし、前と後ろに 1 つずつ付けました。外わくで測ると、飛び出しはそれぞれ胴の太さの約 14% です。元の 3D の丸は、胴の太さの 0.4% ほどの薄い円です。
• ふたの色は、元の画像では明かりが当たって #736f6b に写っています。3D の 2 つは、明かりなしで Tripo v3.1 が #595957、Meshy が #2b2b2b でした。

• 裏側: どちらも帯は 1 周し、後ろにも灰色の丸が 1 つありました。元の 3D の丸は正面だけです。元の画像に写っていない側なので、計画どおり点数には入れていません。
• 形の比: 元の 3D の寸法と、正面から描いた絵で測った比を並べます(高さを 1 としたとき)。

2 つのモデルの比はほぼ同じで、元の 3D の寸法より、元の画像の見かけの比に近い値でした。画像 1 枚からは奥行きと寸法が分からないので、見かけの比で形を作ったと編集部は見ています。

お題 2: 家具(木のいす)

• 脚 4 本・桟 4 本・左右の横木は、どちらも元の画像のとおりでした。
• 細い桟のすき間や脚の間に、膜のような面が張った所はありませんでした。
• 4 本の脚の先の高さの差は、Tripo v3.1 が全体の高さの 0.028%、Meshy が 0.069% でした。受け取ったままの向きで、まっすぐ床に立ちます。

• 裏側(背もたれの後ろ)も、どちらも桟と上の横木が分かれた形でした。
• 面の線は、Meshy が平らな座面に大きな三角形、細い桟に細かい三角形を使っています。Tripo v3.1 は、どこも同じくらい細かい三角形でした。

お題 3: 置物(陶器のきつね)

• 耳・目・鼻・前足・しっぽの数と、しっぽの側は、どちらも元の画像のとおりでした。
• 体の色の中央値は、Tripo v3.1 が #6e8884、Meshy が #4e7575 で、元の画像の #4f716e に近いのは Meshy でした。Tripo v3.1 は、白っぽい青緑です。
• 点数に入れていない観察: 体を元の画像と同じ向きにそろえても、Tripo v3.1 の顔はこちらを向いています。元の画像と Meshy の顔は、画面の左を向いています。

• 裏側: 背中は、Tripo v3.1 がなめらかで、Meshy には毛の筋のような細い筋が見えます。どちらも、絵の汚れやにじみはありませんでした。
• 背中の白い光は、明かりの映りこみです。明かりを使わずに描いて確かめると、どちらも絵に光の跡は塗りこまれていませんでした。
• 底はどちらも平らです。Meshy は 1 枚の平らな面、Tripo v3.1 は前足の間がくぼんだ形でした。

GLB の中身と面の細かさ

GLB は、3D の形と絵を 1 つにまとめたファイルの形式です。Blender で開いて数えました。

• どれも、部品(メッシュ)は 1 つ、材質は 1 つで、2048×2048 画素の絵が 3 枚(色・金属らしさと粗さ・表面の凹凸の向き)付いていました。
• 「閉じていない辺」は、面が 1 枚しか付いていない辺(穴のふち)と、3 枚以上の面が付いた辺を足した数です。Blender の bmesh で、位置がまったく同じ頂点を 1 つにまとめてから数えました。
• Tripo v3.1 のびんの 6 本は、面 1 枚より小さい三角の穴 2 つのふちです。Meshy の 3 個と、Tripo v3.1 のいすと置物は 0 本の、閉じた形でした。
• 位置がわずかに違う頂点(全体の大きさの 100 万分の 1 以内)まで 1 つにまとめると、Tripo v3.1 では、ごく近くにある別々の面どうしがつながり、閉じていない辺が 60〜400 本に増えました。Meshy は 0 本のままでした。
• 大きさは、Tripo がいちばん長い辺を 1、Meshy が高さを約 1.9 にした単位で入っていました。どちらも、実物の寸法は入っていません。

• Tripo P1 のいすは、同じ 7 項目をすべて守りました。三角形は Tripo v3.1 の約 300 分の 1 です。
• そのかわり、形は 16 個のつながっていないかたまりに分かれていて、閉じていない辺が 170 本ありました。描いた絵では穴は見えませんが、見えない穴も数えると 6 / 7 です。
• Tripo の公式のページは、P1 を「ローポリ(面の少ない形)でもっとも良い」モデルとし、使い道にゲームやスマホ向けの 3D 素材を挙げています。

時間と料金

• 料金は、お題によらず 1 個ごとに同じでした(Tripo v3.1 が 52.7、Meshy が 105.3、参考の Tripo P1 が 87.8 クレジット)。
• 時間は、頼んでから GLB が届くまでの秒数です。平均は Tripo v3.1 が 124.1 秒、Meshy が 80.2 秒でした。お題 1 の Tripo v3.1 は 1 個だけで動かし、ほかは 2〜4 個を同時に作っています。
• この記事で使ったクレジットは、元の絵 2 枚(2.4 と 2.5)を含めて合計 566.7 です。

どっちがいい？ 使い道ごとの向き不向き

今回の 3 つのお題・1 回ずつの結果からまとめます。

• そのまま見せる(絵や回る動画にする): どちらも部品の数・色・裏側は元の画像に合っていました。違いは、Tripo v3.1 のびんの丸が厚く飛び出した 1 か所です。
• ブラウザやアプリに入れる(ゲーム・AR など): ファイルは Meshy が Tripo v3.1 の 4〜7 分の 1、三角形は 8〜23 分の 1 でした。ファイルが小さいほど、読み込む量は少なくなります。Tripo で面を少なくするなら、P1(いすで 4,502 個・1.9 MB)が候補です。ゲームエンジンや AR の画面に入れて動かすことは、今回は試していません。
• 3D プリント: 印刷には、穴の無い閉じた形が向きます。閉じていない辺は、Meshy の 3 個と Tripo v3.1 のいす・置物が 0 本、Tripo v3.1 のびんが 6 本(小さな穴 2 つ)、参考の Tripo P1 が 170 本でした。Tripo の公式のページは、v3.1 の使い道に 3D プリントを挙げています。3D プリントは試していません。
• 料金と時間: 1 個のクレジットは Tripo v3.1 が Meshy の半分です。届くまでの時間は、Meshy が平均で約 44 秒短くなりました。

気をつけること

• 1 回ずつの結果です。 同じ画像で作り直したときに同じ形になるかは、試していません。
• 寸法は入っていません。 実物の大きさで使うときは、受け取ったあとで縮尺を直します。
• 画像 1 枚では、奥行きと寸法は分かりません。 びんでは、どちらも元の 3D より胴が約 2 割太くなりました。Tripo の API には、複数の向きの画像から作る方法(Multiview to 3D Model)もあります。今回は試していません。
• ファイルの形式: YOBITSUGI AI からは GLB で受け取りました。公式の説明では、Tripo は変換で FBX・OBJ・STL・USDZ・3MF など、Meshy は FBX・OBJ・USDZ・STL なども出せます。
• 利用の決まりを確かめます。 Tripo の公式のヘルプでは、有料の利用者は作ったモデルを商用に使えます。料金のページでは、無料のプランは「Public Models・Non-Commercial Use」です。Meshy の公式のヘルプでは、有料の利用者は作った物を所有し、無料のプランは CC BY 4.0 です。どちらも、元にする画像がほかの人の権利を侵していないことが前提です。仕事で使う前に、使う道具と各社の決まりを確かめてください。

まとめ

• 3 つのお題・1 回ずつ(21 項目)では、Tripo v3.1 が 20、Meshy が 21 を守りました。1 項目の差は、数え方しだいでどちらにも傾きます。
• 大きく違ったのは中身と料金です。ファイルは Meshy が Tripo v3.1 の 4〜7 分の 1、1 個の料金は Tripo v3.1 が Meshy の半分でした。
• 選ぶときは、自分の画像で 1 個ずつ作り、回して見比べてください。